Op 18-10-2007 om 14:43 schreef richard de derde reactie nr. 425:
wat ook wel weer leuk om te zien is, puntje statistiek, is dat de webbaas het meeste zit te prutsen aan zijn ‘webradio’-lemma. (in plaats van nuttige zaken te doen, zoals het wegwerken van alle plekken waar het verboden woord ‘b-i-n-n-e-n-k-o-r-t’ nog steeds op voorkomt!)
Op 18-10-2007 om 15:15 schreef webmaster reactie nr. 426:
in reactie op bijdrage 425: voor de goede orde: de pagina ‘
chronologie
’ signaleert slechts redactionele wijzigingen op de aangegeven pagina‘s. mijn bijdragen/reacties in de commentaar-kolom worden niet hier zichtbaar, maar op de pagina ‘commentaar’. bezigheden aan de achterliggende code (betreffende de ‘projecten’, de navigatie, de architectuur, de vormgeving, de veiligheid en de database) worden niet of slechts indirect zichtbaar aan ‘de voorzijde’ van deze website.
Op 24-04-2008 om 14:36 schreef webmaster reactie nr. 815:
[>814] in mijn jonge jaren had ik een kleurboek met daarin een afbeelding van een mannetje dat schaatste over een bevroren sloot temidden van wuivend riet en besneeuwde knotwilgen. dat mannetje - dikke buik, warme wanten, warme sjaal, handen op de rug - tuitte zijn lippen.
ik wist, ik zag, nee: ik HOORDE dat dit mannetje een deuntje floot.
en ik voelde aan dat mij hier een essentie van ‘kunst’ werd geopenbaard: het één doen het ander teweegbrengen.
het feit dat ik met tweeëntwintig streepjes en een o het geluid van de nigthrider kan oproepen beschouw ik dan ook als een groot compliment.
(niet veel later las ik in de KRO-gids een ingezonden brief van een kijker die melde dat hij gedurende de uitzending van de paasdienst nadrukkelijk wierook en brandende kaarsen had geroken, zo nadrukkelijk dat hij zich afvroeg of dit slechts suggestie was geweest of dat hij getuige was geweest van een olfactorisch-experimentele uitzending.
nu wist ik dat mij een essentie van humor werd geopenbaard: het één zeggen en het ander bedoelen.)
Op 25-04-2008 om 09:53 schreef F. Checker. reactie nr. 819:
Dear sirs, Heel vreemd, dat een dergelijke voorstelling (als geschetst in bijdrage 815) uitgerekend in een KLEURboek heeft gestaan. Ga maar na, een schaatser in een besneeuwd landschap, dat is wit en wit en nogeens wit. Met een klein beetje geel in het riet en bruin in het geboomte. Ik als uitgever van kleurboeken zou een dergelijke prent nooit in mijn uitgaven geduld hebben. Ik verdenk de webbaas van Verdichtung. Zoals hij het niet-bestaande deuntje hoorde, zo heeft hij deze prent gezien: veur zijn geestesoog! Laat ik de webbaas geen fantast noemen, maar een geweldig visionair kunstenaar, dat hij niet alleen geluiden maar ook beelden op deze manier op kan roepen!
Op 25-04-2008 om 11:45 schreef Trudy reactie nr. 820:
Ik had dat kleurboek ook! Nee hoor, de webmaster heeft het helemaal niet verzonnen. Er waren meen ik ook nog wat vogeltjes in de verte. Ik werd altijd helemaal blij van die tekening en heb hem zorgvuldig ingekleurd. Die meneer Vantoren heeft er helemaal niets van begrepen. In een sneeuwlandschap kan ontzettend veel kleur zitten. En bovendien had die schaatsende man een knalrode shawl om!
Op 25-04-2008 om 13:40 schreef Heinz Asperger reactie nr. 821:
Nou mijnheer Vanvoren, nu ik u toch aan de lijn heb het volgende. In een van uw kleurboeken staat een kleurplaat van een kameleon. Al 27 jaar denk ik na hoe ik deze plaat moet inkleuren. Begin ik bij de achtergrond, dan klopt het niet dat de kameleon nog wit is. Maar met de kameleon beginnen kan ook niet, want hoe kan een kameleon nu gekleurd zijn als hij op een witte achtergrond zit? Wilt u de volgende keer nadenken eer u een kleurboek in de verkoop brengt?