,.   '' ,     ,, '., ,..  ..
.' .  ,,. ', . , ' '. .,  ..
,. %B    #JH ,'' I5   , TF' 
. 6 ,,  E'''G.  O      Y, ''
'D    , .  'Q. 6' ' ..M , ' 
 @6VX',',  D,' ZDNR.  C$JM '
'E. .3. ..K'  '4, '9 .E   $'
,S  .Y ..X ,.  G ' S. R  'X,
',3O2,,.RK$8$,,.G#I.   ZV9. 
' '.   '.',,.,,     '. . '' 
 .' . ,.,,.  , ' . ''  .  , 

COMMENTAAR

Deze website biedt een chronologisch en genummerd overzicht van alle reacties.

Op 28-03-2008 om 11:09 schreef richard reactie nr. 754:

het boud gestelde ‘wie leest beweegt zijn ogen langs de regels’ van de webbaas hierboven behoeft nog wel enige nuancering... ik bedoel, daar valt nog wel wat over te zeggen. want. waarom leest een

lichtkrant

zo rottig? omdat het menselijke oog helemaal niet zo egaal en gelijkmatig langs de regels glijdt. onderzoek laat zien (nou ja, onderzoek, waarneming aan mezelf bedoel ik) dat de ogen schokken als waanzinnigen bij het lezen van een stuk tekst. in de periferie van het blikveld ziet het oog woordbeelden en patronen die kunnen worden herkend, de helft van de volgende regel wordt en passant al effe meegenomen en soms haakt het oog even terug om delen van de zin weer op te pakken. de ogen doen overigens maar een heel klein stukje van het werk van het begrijpen van een tekst, de leestekens, woorden en zinnen zijn slechts bouwsteentjes voor de hersenen waar het ‘echte lezen’ plaatsvindt. het zou natuurlijk mooi zijn als de webbaas een

lichtkrant

zou kunnen maken die het échte springerige proces van het lezen zou kunnen simuleren... (dan kan hij meteen volgend jaar de nobelprijs voor cognitie afhalen, vermoed ik.)

+++ Dit vind ik buitenissig +++

Op 28-03-2008 om 15:10 schreef webmaster reactie nr. 756:

[>754] vooruitlopend op de nobelprijs kent de

lichtkrant

nu nog één vast tempo per verhaal: de gehele tekst passeert gelijkmatig in 60 seconden. de

lichtkrant

beweegt dientengevolge met een frequentie van 5,15 Hz (‘Te veel’), 6,07 Hz (‘Zorgvuldigheid’) of 6,38 Hz (‘Recept’).

+++ Dit vind ik mieters +++

Op 31-03-2008 om 14:47 schreef richard reactie nr. 760:

en nog iets, om lekker te lezen moet de regel breder... nu is het ‘venster’ ongeveer vier woorden breed, de blik behapt bij het lezen méér dan dat. veel meer, en veel sneller. i k v i n d d i e l i c h t k r a n t i r r i t a n t !

+++ Dit vind ik superieur +++

Op 31-03-2008 om 22:23 schreef webmaster reactie nr. 762:

[>760] de blik behapt niet zozeer een vast aantal letters of woorden, maar een segment uit de omringende wereld: het gezichtsveld. het menselijke gezichtsveld met twee ogen bedraagt in horizontale richting ongeveer 140 graden. het aantal letters dat binnen dit gezichtsveld valt wordt bepaald door de grootte van die letters in verhouding tot de afstand tot het oog.
met andere woorden: om lekker te kunnen lezen hoeft de regel niet breder te worden, maar moet de lezer dichter op het beeldscherm gaan zitten.

overigens varieert de gemiddelde leessnelheid van persoon tot persoon aanzienlijk: uitgedrukt in woorden per minuut ruwweg van 200 tot 400 (met uitschieters tot 1200).
de

lichtkrant

zit hier met zo‘n vijftig woorden per minuut ruim onder.
korte verhalen met een lengte tussen de 200 en 400 woorden zijn dan ook van harte welkom.

+++ Dit vind ik van formaat +++

Op 01-04-2008 om 09:42 schreef webmaster reactie nr. 763:

[>760] ik heb de snelheid van de

lichtkrant

verdubbeld.

+++ Dit vind ik bizar +++

Op 01-04-2008 om 14:37 schreef webmaster reactie nr. 768:

LET OP:

LICHTKRANT

NU NOG BETER
lezers kunnen de snelheid van de

lichtkrant

nu aanpassen aan hun eigen leessnelheid. klik op het plus-teken aan het linker uiteinde en de tekst loopt sneller. klik op het min-teken aan het linker uiteinde en de tekst loopt langzamer.

+++ Dit vind ik vooruitspringend +++

Op 02-04-2008 om 10:05 schreef richard reactie nr. 771:

heel mooi meneer de webbaas! als je goed lang op ‘+’ drukt wordt het een lekkere grijze vage veeg... alleen wel weer jammer dat er na iedere klik op de plus of min een schermverversing nodig is, een hernieuwde paginainlading bedoel ik. bij een slome firevox (dat ‘fire’, daar kunnen ze beter ‘frozen’ van maken!) wordt het er allemaal niet sneller op.
voorts en afsluitend wil ik de webbaas wijzen op het feit dat er nu wel heel veel rood op de pagina begint te komen. daar ben ik TEGEN.

+++ Dit vind ik artistiek +++

Op 02-04-2008 om 11:00 schreef m@$†€r 0ƒ †h¡$ µn¡v€r$€ reactie nr. 773. Deze bijdrage is slechts leesbaar in de trollengrot

(Deze bijdrage is gecodeerd.)

+++ Dit vind ik bijzonder +++

Op 02-04-2008 om 14:54 schreef ðr@h¢¡r reactie nr. 774. Deze bijdrage is slechts leesbaar in de trollengrot

(Deze bijdrage is gecodeerd.)

+++ Dit vind ik gedenkwaardig +++

Op 02-04-2008 om 14:56 schreef ðr@h¢¡r reactie nr. 775. Deze bijdrage is slechts leesbaar in de trollengrot

(Deze bijdrage is gecodeerd.)

+++ Dit vind ik in het oog lopend +++

Op 03-04-2008 om 09:55 schreef richard reactie nr. 776:

op 762: de webbaas benadert het lezen veel te rekenkundig. zijn verhaal zou merites hebben, mits wij letters lazen. maar we lezen geen letters, we lezen woorden en zinnen. de dynamiek van lezen is te vergelijken met het snel bekijken van een massa mensen: wat voor ‘n soort mensen zie ik hier? zijn ze gevaarlijk, ongevaarlijk of aardig? zitten er bekenden tussen? dat gebeurt allemaal redelijk onbewust en ontzettend snel. net als een tekst redelijk onbewust (van het proces van lezen) en snel ‘begrepen’ wordt door de blik. een leeskrant, dat is net zoiets als lezen door een rietje.

+++ Dit vind ik supreem +++

Op 03-04-2008 om 09:56 schreef richard reactie nr. 777:

overigens is die bernhard zeer overschat. liever zag ik een verhaal van borges onleesbaar langskomen.

+++ Dit vind ik grandioos +++

Op 03-04-2008 om 10:59 schreef webmaster reactie nr. 778:

[>776] ik zal een alternatieve

lichtkrant

maken die woord voor woord gelezen kan worden en waarbij de duur dat een woord zichtbaar is wordt bepaald door de lengte van dat woord. in een later stadium kunnen andere kwaliteiten worden meegewogen bij het vaststellen van de ‘schrijfsnelheid’: het aantal stokken en staarten, ongebruikelijke lettercombinaties etcetera.

+++ Dit vind ik verrassend +++

Op 03-04-2008 om 15:11 schreef richard reactie nr. 781:

kijk, dat lijkt er dan al meer op... wat OOK kan is een

lichtkrant

die ook hoogte heeft. waar je in één klap een hele pagina op kan zien! en dan een nieuwe pagina! en dan weer een! en die pagina’s drukken we dan op papier en dan doen we er een kaftje om!

+++ Dit vind ik prachtig +++

Op 03-04-2008 om 19:06 schreef Prins Bernhard reactie nr. 782:

Als er één schrijver op deze website overschat wordt, dan toch de schier heilig verklaarde Jorge Luis Borges, op wie overigens het nodige is aan te merken.

+++ Dit vind ik welgevormd +++

Op 04-04-2008 om 09:26 schreef richard reactie nr. 784:

look who’s talking...

+++ Dit vind ik uitnemend +++

Op 06-04-2008 om 19:45 schreef webmaster reactie nr. 788:

De

lichtkranten

toonden in eerste instantie teksten van de onvolprezen en ondergewaardeerde Oostenrijkse auteur Thomas Bernhard (1931-1989): ‘Te veel’, ‘Recept’ en ‘Zorgvuldigheid’, alledrie in een vertaling van Hans W. Bakx en Thomas Graftdijk.

Om schending te voorkomen van zijn auteursrecht, of dat van zijn vertalers, heb ik deze teksten nu vervangen door citaten uit het auteursrecht-vrije ‘De Sexueele Zeden in Woord en Beeld’ van D. Ph. Van Vloten Elderinck.

Ten overvloede en terzijde: de hoofdstukken volgend op ‘Liefde’ en ‘Zinnelijkheid heten ‘Mannelijke en Vrouwelijke Zinnelijkheid’, ‘Schoonheids-Idealen’, ‘Schaamte’, ‘De Toenadering der Sexen’, ‘De Rol der Zintuigen in het Liefdeleven’, ‘De Kleeding als Bondgenoote der Zinnelijkheid’ en ‘Kuischheid’.

+++ Dit vind ik briljant +++

Op 07-04-2008 om 09:10 schreef richard reactie nr. 789:

...alleen al de opsomming der hoofdstukken volstaat om mijn zinnen onkuisch te prikkelen!

+++ Dit vind ik nieuw +++

Op 07-04-2008 om 10:44 schreef richard reactie nr. 790:

overigens ben ik zeer benieuwd naar die “94 afbeeldingen in den tekst en 39 losse platen”. kan de webhamster die niet effe omzetten naar leesteken-afbeeldingen en leesteken-platen? (wat is eigenlijk het verschil tussen een ‘afbeelding’ en een ‘plaat’?) (leuk nieuw thema voor deze site: in de oertijd van nieuwe media had het nieuwe medium doorgaans nog geen vaste nomenclatura, hoe zeg je dat, geen vast idioom. er circuleerden allerhande benamingen voor dezelfde zaken, waarvan er dan uiteindelijk ééntje bekleef. bijvoorbeeld, bij dia’s: ‘lichtbeelden’. deed dit proces zich ook elders voor? op andere terreinen dan nieuwe media? bv in de filosofie, of de bouwkunst? en hoe luidden die uitgestorven benamingen en woorden dan? en, verarmt een bepaald terrein als er woorden verdwijnen, of wordt de wereld er juist overzichtelijker en/of rijker door?) (webbaas?)

+++ Dit vind ik magnifiek +++

Op 07-04-2008 om 10:55 schreef richard reactie nr. 791:

heeft de webbaas overigens, over rechtenvrije teksten gesproken, de site van de nederlandse bibliotheek wel eens gezien? met de lijst van 1000 belangrijke teksten, deels dowloodbaar? zie: www. dbnl. org/basisbibliotheek
(zonder spaties maar weer)

+++ Dit vind ik fris +++

Op 07-04-2008 om 11:10 schreef webjockey reactie nr. 792:

1. de platen en afbeeldingen zijn te vinden via www.gutenberg.org/files/23238/
2. m.b.t. de evolutie van nomenclatura: naast de - interessante en veelbelovende - archeologische benadering die ‘richard’ bepleit (welke benaming heeft het gered), zie ik een tweede spoor: een inventarisatie van de overvloed (waar ontstaan misverstanden door een overdaad aan concurrerende benamingen).

+++ Dit vind ik dwaas +++

Op 07-04-2008 om 12:24 schreef richard reactie nr. 793:

op 792 vers 2: hetgeen de webbaas meteen duchtig illustreert door ALWEER een pseudoniem in te voeren voor de functie die hij vervult... webbaas, webhamster, webjockey... we kunnen wachten op de webridder, de webslavendrijver en de webrita. allen dezelfde: de überlord over deze site.

+++ Dit vind ik van naam +++