,   '  , ' ,,'.,'','  '  
,, .  ',.    ,.' .    ''',' 
'.RJP .'Y@TU.  ZP$I8.'TBCIJ 
 V ,.B  X'.',  #', L  T   T,
 N . N''9.',.  ' ' 9'  ,  B 
'.DIUZ' GZ@U '.  .H .'.,,V. 
  ,,.E     'R   ,J  , . 2 ,,
.'  9'.',,  @.' A  ',  Q   .
, %T   .HNJO. ,9  .  ,D' '  
. , .  '  '.. ,,  ' ','   '.
'   ,.    ., ,,   '     . ' 

COMMENTAAR

Deze website biedt een chronologisch en genummerd overzicht van alle reacties.

Op 27-07-2007 om 10:41 schreef richard reactie nr. 188:

in de rubriek

zoekterm

en staat de

zoekterm

'105', en als ik dan

zoek

op '105', vind ik niks... (wie

zoek

t er nou op 105?)

+++ Dit vind ik subliem +++

Op 27-07-2007 om 10:41 schreef richard reactie nr. 189:

overigens ben ik nog steeds gecodeerd... wat een teleurstelling...

+++ Dit vind ik van naam +++

Op 27-07-2007 om 13:15 schreef webmaster reactie nr. 190:

Achter ‘105’ staat een asterisk en boven de lijst met

zoekterm

en staat de volgende toelichting:
‘

Zoekterm

en gemarkeerd door een asterisk (*) staan [...] niet op deze website maar vind ik wel terug in de statistieken als “gebruikte trefwoorden bij

zoek

machines”‘.

Met ‘statistieken’ bedoel ik:
- de statistieken verzorgd door de firma die deze site host;
- de statistieken die google presenteert onder de noemer ‘hulpprogramma‘s voor webmasters’;
- de statistieken die google presenteert onder de noemer ‘google analytics’.

+++ Dit vind ik heerlijk +++

Op 13-12-2007 om 12:28 schreef m.groener-goverde reactie nr. 572:

wij willen niet meer lastiggevallen worden door mensen het marketing bureau.

+++ Dit vind ik oprecht +++

Op 13-12-2007 om 13:32 schreef peter van der gulden reactie nr. 573:

beste m.groener-goverde, u doet mij een groot plezier indien u een toelichting geeft op uw eerdere, voor mij ietwat raadselachtige bericht.

+++ Dit vind ik artistiek +++

Op 14-12-2007 om 11:37 schreef richard reactie nr. 577:

ik denk dat bedoeld wordt: ‘ik wil niet meer lastiggevallen worden door mensen.’ heel herkenbaar, heb ik ook wel eens. en dan ondertekend met: ‘het marketing bureau’.

+++ Dit vind ik schokkend +++

Op 03-01-2008 om 19:13 schreef jakkes reactie nr. 604:

niet meer lastig vallen met de telefoon

+++ Dit vind ik vers +++

Op 04-01-2008 om 10:05 schreef richard reactie nr. 605:

ik geloof dat we geen weet hebben van de verschrikkingen die tele-marketeers aanrichten bij -vooral- oudere telefoonbezitters... overigens heb ik (zelf nog geen vijftig) een tiental jaren geleden mijn vaste thuistelefoon opgegeven om gevrijwaard te blijven van ongewenste telefonische verkopers zo rond het etensuur.

+++ Dit vind ik zalig +++

Op 04-01-2008 om 20:39 schreef Geurt reactie nr. 607:

Vroeger, toen colporteurs nog met hun garen en band (en zesentwintigdelige encyclopedieën) langs de deuren gingen, was telefoon-terreur voorbehouden aan ‘hijgers’: mannen die alleenstaande vrouwen belden om, zuchtend en steunend en geholpen door de geschrokken reactie aan de andere kant van de lijn, aan hun gerief te komen. Werd zo’n juffrouw regelmatig lastig gevallen door een hijger dan kreeg zij het advies de lastpak lik-op-stuk te geven door luid met een scheidsrechtersfluitje in de hoorn te blazen. Hijgers gaven dankzij internet en nummerherkenning een nieuwe invulling aan hun liefhebberij en zijn ons niet meer tot last. Nu telecolporteurs in hun plaats de eerzame burger terroriseren, is de tijd daar om het stof van het scheidsrechtersfluitje te blazen en dit kleinood tijdens het avondmaal weer naast de telefoon te leggen!

+++ Dit vind ik vooruitspringend +++

Op 07-01-2008 om 11:15 schreef richard reactie nr. 612:

grandioze suggestie! maar ik raak meteen ook bevangen door medelijden voor/met de arme hijger van vroeger, die inderdaad met het voortschrijden der techniek niet meer aan z'n (het zullen wel allemaal mannen zijn, niet?) gerief kan komen, zoals commentaargever Geurt zo mooi eloquent verwoordt... er zijn allerhande clubs en verenigingen voor bezigheden van vroeger (mandenvlechters, solexrijders, indiëgangers, libanonvechters), moet er niet ook een praatgroep/buurthuis voor ex-hijgers komen? of een telefoon in het Openluchtmuseum, waar het hijgen van vroeger nog in te horen is ofzo?

+++ Dit vind ik extraordinair +++

Op 07-01-2008 om 14:04 schreef richard reactie nr. 614:

overigens gek hoe dat werk, de ‘zesentwintigdelige encyclopedie’ is zowat een standaardzinnetje geworden, terwijl de meeste encyclopedieën een ander aantal delen hadden (de 9e editie van de winkler prins heeft wel 26 delen). “colporteurs met vijftiendelige encyclopedieën” bekt lang zo lekker niet, en drukt op de een of andere manier niet zo pregnant de zinloosheid/overtolligheid van zo’n encyclopedie uit. ik ben overigens heel blij met mijn 26 delige 9e van prins, ideaal voor wilfen tijdens het ontlasten. (leest allen maarten ‘t harts oproep tot afvallen: meer poepen!)

+++ Dit vind ik duchtig +++

Op 08-01-2008 om 19:16 schreef Geurt reactie nr. 616:

Als gevolg van hun eenzijdige gehoorbeschadiging verkiezen ex-hijgers één-op-één-contacten boven een praatgroep.

+++ Dit vind ik reusachtig +++

Op 09-01-2008 om 09:38 schreef richard reactie nr. 617:

ik heeg altijd in de praatpalen van de anwb: stereo!

+++ Dit vind ik waarachtig +++

Op 09-01-2008 om 13:58 schreef Kopi Luwak reactie nr. 618:

Wanneer beide signalen van het stereosignaal identiek zijn, is er geen sprake van stereo, maar van mono. Stereo berust op een verschil tussen het linker- en rechtersignaal.

+++ Dit vind ik meesterlijk +++

Op 09-01-2008 om 14:17 schreef richard reactie nr. 619:

u heeft helemaal gelijk, meneer of mevrouw luwak, ik had natuurlijk moeten schrijven: ‘ik heeg altijd in de praatpalen van de anwb: duomono!’ of: ‘monosurround!’

+++ Dit vind ik speciaal +++

Op 09-01-2008 om 14:20 schreef richard reactie nr. 620:

ik heb een woord bedacht dat nog nooit in de

zoekterm

lijsten van deze site heeft gestaan (en dat ook nog nooit een hit heeft opgeleverd bij google): ‘vinexmonnik’. dat is, even voor de duidelijkheid, een vriend die uit de stad vertrokken is naar een buitenwijk en die je vervolgens dan nooit meer ziet. (”Zie jij die dinges nog wel eens, Joop?” / “Wie, die schele? Nee, dat is een vinexmonnik geworden...”)
en, ere wie ere toekomt, het woord is bedacht door rob veelenturf.

+++ Dit vind ik onalledaags +++

Op 14-01-2008 om 11:10 schreef Joop reactie nr. 623:

Leuk hoor. Dat gebbetje met die monnik kan ik nog wel waarderen, maar dat ‘schele’... Ik geef toe dat ik misschien een beetje LOENS. Mijn vrouw vindt dat overigens heel charmant. Het bevreemdt me dat deze site zomaar toestaat dat er mensen om hun uiterlijk worden beschimpt en bespot. Ik zeg toch ook niet dat de webbeheerder een gebochelde is?

+++ Dit vind ik wonderlijk +++

Op 14-01-2008 om 13:37 schreef Victor Hugo reactie nr. 624:

Gebochelde? Een goede vriend van mij is toevallig gebocheld, maar zijn inborst is rechtschapener dan die van menig rechter! Het heeft derhalve geen pas ‘gebochelde’ te gebruiken als vloek, vriend Joop! Ik zal je deze faux pas vergeven in de veronderstelling dat je gemankeerde blik op de werkelijkheid je parten speelt.

+++ Dit vind ik artistiek +++

Op 15-01-2008 om 09:02 schreef webmaster reactie nr. 627:

[>620] op 9 janari introduceerde ‘richard’ het woord ‘vinexmonnik’ (een creatie van rob veelenturf) op deze site. op 14 januari werd het woord ‘vinexmonnik’, evenals de

zoek

zin ‘vinexmonnik veelenturf’, opgenomen in de lijst met

zoekterm

en. bovendien werd ‘vinexmonnik’ die dag opgenomen in de lijst met termen waarnaar gezocht werd met de interne

zoek

functie.

+++ Dit vind ik komiek +++